左衽吟连载｜本文研究方法及为何反对左衽

本文研究方法及为何要旗帜鲜明地反对左衽

作者：嘉林

《左衽吟：华夏衣冠民族精神之管窥》连载

1.1、强推左衽是历史虚无主义的表现

历史虚无主义，本不加具体分析而盲目否定人类社会的历史发展过程，否定历史文化，否定民族文化、民族传统、民族精神等的历史观点和思想倾向。[24]

北京大学梁柱教授在论述历史虚无主义的主要表现时指出第3条为“颂扬侵略有功，否定中国人民反侵略的救亡斗争”，并在举例后评价说：“颠倒是非到如此地步，连起码的爱国之心、民族大义，都化为乌有。这种不可思议的言论，要在过去将会被看作可耻的卖国言论，人人喊打的过街老鼠，而今天却成为某些人的‘思想解放’的时髦话语。”[25]

这类论述主要针对现当代政治，但同样符合古代历史学科领域，“我们不是历史虚无主义者，也不是文化虚无主义者，不能数典忘祖、妄自菲薄。”[26]了解左衽相关争论，考察历史可以发现，“左衽”往往象征被侵略、亡国和悲惨，反对左衽往往彰显反抗侵略、保卫文明的朴素爱国情怀。

因此笔者指出，个别研究人员和网络作者刻意、强推左衽的实质就是淡化蛮族入侵的巨大恶果和消解抵抗侵略的正义精神，是历史虚无主义、民族虚无主义、文化虚无主义三合一的隐讳表现。

1.2、“左衽”认知上的常见误区当代学者在论及历史虚无主义的表现时，往往指出其逻辑和研究缺陷，如杨龙波概括历史虚无主义“以偏概全的逻辑研究方法”[27]，卜宪群教授指出“历史虚无主义采取孤立、片面的方法观察分析中华传统文化”[28]，李方祥教授提到“攻其一点，不及其余。历史虚无主义不分主流、支流，把历史碎片化，往往抓住某个历史细节，以偏盖全进而颠覆整体历史，在思想方法上是片面的”[29]。

受刻意强推左衽的极少数人和学界长期普遍无意识的后果影响，近些年在讨论有关左衽问题时，大多数人们的认知和思想存在大量误区，如认为：

1）左衽在古代汉服体系中很常见；2）古代其他民族只穿左衽、不穿右衽；3）古代其他民族也穿右衽，古人不重视左右衽区分；4）反对左衽只是儒家一家之言；5）明朝人并不在乎左衽、右衽；6）左衽是单义词，仅表示衣襟左掩；7）古人反对左衽是狭隘、偏激思想；8）汉服只是一件衣服，不承载民族文化和精神；9）服饰史单学科能包办汉服问题研究。针对这些问题，本文主要观点和态度是：1）汉语和外语词汇常为多义词，“左衽”也不例外；很多争论忽视了汉语多为多义词这一基本常识，左衽在不同语境下至少有5种释义。2）左衽和汉服问题应进行跨学科研究，但很多人只重视服饰史学科而忽略了其他多学科，更忽略了汉服不同于普通服饰的民族性特征。3）在中国古代史书、思想、文学、艺术世界里，“左衽”一直是负面含义，乃至成为国破家亡、悲惨痛苦的代名词，也中国人民朴素的爱国主义和民族情怀的普遍反映，这种涵义和情怀不仅不应受到嘲讽和否定，更应该被今人、后人理解和继承。4）中国古代确有一部分汉族人穿左衽，特别是明朝前期南方女装；那为何出现如此大范围的左衽，只是一时一地风俗习惯吗？显然不是。这需要从深刻的历史角度去全面考察和分析。本文研究这一问题时参考复旦大学张佳《新天下之化——明初礼俗改革研究》的研究成果，并提出群体心理学上的斯德哥尔摩综合征来解释。文物中的左衽只是一种客观存在，存在有其原因但不一定合理，更不一定值得在现代社会倡导。5）现代社会、和平年代，一方面没有必要过于敏感、片面或刻意拔高反对左衽的精神意义，以免给人们造成困扰；一方面也不能歪曲历史，打着学术的幌子虚无化相关理念和精神——对历史虚无主义的思想，主流价值观一直是明确反对和严厉批判的。 1.3、服饰史学能包办汉服研究吗？充分占有材料是马克思理论和唯物史观的基本常识与原则。

马克思在《资本论》第1卷第2版跋中谈到研究方法时写道：

研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。这点一旦做到，材料的生命一旦在观念上反映出来，呈现在我们面前的就好像是一个先验的结构了。[30]

列宁在《统计学和社会学》指出应从整体和联系中掌握事实，只抓个别例子而忽略整体考察是“站不住脚”“没有任何意义”“连儿戏都不如”的：

在社会现象领域，没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了。挑选任何例子是毫不费劲的，但这没有任何意义，或者有纯粹消极的意义，因为问题完全在于，每一个别情况都有其具体的历史环境。如果从事实的整体上、从它们的联系中去掌握事实，那么，事实不仅是‘顽强的东西’，而且是绝对确凿的证据。如果不是从整体上、不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意挑出来的，那么它们就只能是一种儿戏，或者连儿戏都不如。[31]需要明确，学术研究应当充分地占有大量的、不同的、正面的和反面的材料，并对材料进行辨析，找出其中的联系、差异，分析并解释矛盾，进而得出研究结论。显然，我们不能对大量涉及左衽和古人心理的记载视而不见，不能盲从于网络上一知半解、缺乏严谨的大部分文章。“大量研究主题需要综合地加以揭示，从多个学科视角进行研究才能得出正确的结论。……社会科学面对的是社会事实、社会现象，社会现象的复杂化、综合性决定了从单学科角度研究是不全面、不够的。”[32]因此，分析左衽或汉服问题不能光从服饰史单一学科着手，可能还要涉及汉语言文学、中国古代文学（小说、笔记、诗词等）、历史学、宗教学、心理学、社会学、民族学等学科，从多角度进行跨学科综合研究。什么是跨学科？为什么要进行跨学科研究？这里简单介绍一下。

1990年，吕锡生在《历史认识的理论与方法》介绍历史学方面的跨学科方法，并概括了社会学、经济学等多学科分析法：

所谓“跨学科方法”，是指借鉴、引入其他学科的先进成果与认识方法，使之与历史认识根缩合；这样的一些史学认识方法。随着现代科学的发展和史学边缘学科（或曰交叉学科）的兴起，这些“跨学科方法”日益受到史学工作者的重视，成为当今史学方法中十分引人注目的一个层次。跨学科方法的出现突破了传统史学的狭隘视野和常规手段，有助于对总体历史的把握和对历史的多角度认识，也深化了对历史的理解。跨学科方法的主要功能是对各具体的历史领域（如社会、文化、经济、意识等等）进行分析与理解，对这些不同领域的史实和联系求得把握。它包括社会学分析法、经济学分析法、计量分析法、人口学分析法、心理学分析法、人类学分析法，以及生物学分析法、地理学分析法和民俗学分析法等许多种。[33]

2010年，郭娅在《反思与探索：教育史学元研究》中认为跨学科研究本质是强调学科整合

跨学科研究是随着学科的出现和发展而出现的一种必然趋势。就跨学科研究过程而言，“跨学科”不是简单的学科交叉，而是在学科交叉基础上的整合研究。从本质上来说，跨学科研究不仅仅强调学科的交叉研究，更多强调的是一种从学术观点、研究方法和程序以及认识、术语和各种数据的相互整合。[34]

2014年，邹晓东、陈艾华在《面向协同创新的跨学科研究体系》一书指出整合对跨学科的重要性：

从对跨学科定义的探究中，我们了解到理解跨学科的核心元素是整合。……Relke曾用这样的方式来阐述整合：跨学科就是“整合的学问”。[35]

我们也可以借鉴交叉科学和系统论的理念。1991年解恩泽等在《交叉科学概论》中介绍系统论和交叉学科产生原因时指出，孤立地研究诸因素方法有明显的局限性，强调普遍联系的必要性：

在长期的科学探索中，人们习惯于首先把纷纭复杂的现象和实体分解为一个个孤立的组成部分，然后对每一部分的性质进行分析。最终再把各部分性质组合起来断定整体的性质。这是可行的有效种方法，在人类认识尚处于不够深入的阶段上的。但是，到了本世纪20年代，随着科学的发展及认识的深化，人们越来越认识到，原来那种孤立地研究诸因素，只从各部分自身性质这个侧面出发，而不考虑它们之间联系的方法，不仅不够用，而且有时表现出明显的局限性；那种“用各组成要素简单相加来说明整体属性”的机械论观点，是不符合实际的，是错误的。从方法论角度看，普通联系的观点和辩证的思想是它们产生的共同思想基础。[36]

美国汤普森·克莱恩在《跨越边界：知识·学科·学科互涉》中指出例证要带有普遍意义而不能停留在最初关注点上：

如果学科知识的充分性停留在其最初的关注焦点上，那么这种讨论就是不完整的。“深度”与“严密”概念通常与学科相提并论，但在学科互涉活动中，它们被重新界定。学科互涉研究中的深度源于相关知识与研究方法的拓展力，而严密则源于对整合过程的关注。政策分析与公共管理说明了转向学科互涉研究所需要的东西，其背景是面向问题的研究，但由于对相关内容的选择是整合过程的重要一部分，因而例证要带有普遍意义。[37]1997年，金吾伦主编出版《跨学科研究引论》，对跨学科研究的历史、理论结构、方法论、知识增长模式等理论方面进行了有深度的概括和系统的阐述。[38]

当然，会有读者觉得这些都与服饰史学或汉服、左衽问题关系似乎不大？其实，类似理念同样适用于服饰史学，例如北京服装学院中国古代服饰研究团队就指出研究服饰史要结合多学科：

研究中国古代服饰史，如果只是从形制到形制，将无法深入进行下去。倘若只关注服饰领域的知识，同样难以产生前瞻性的成果。只有采用前沿的研究方法，纳入多学科的视野考量，才是行之有效的方法。……用物质文化史的方法研究中国古代服饰，必须结合社会学、文化人类学、考古学、历史学、经济学、艺术学、民族学、心理学等跨学科的知识，从个案研究入手，逐步深入展开。[39]

2018年，不具名作者投稿的《破除现有迷思和困境：论汉服运动方向问题》一文中提出了“汉服学”的概念——研究汉民族传统服饰的专门学问，用以指导现代汉服实践的学术理论体系。[40]笔者配了一张汉服学科逻辑关系图，显示服饰史学只在汉服研究与实践新学科中占据一小部分。现改为思维导图如下。

[caption id="" align="alignnone" width="1080"] ▲汉服研究与实践跨学科逻辑关系图（不完全）[/caption] 从民族服饰的特征方面也很好理解——民族服饰不是普通服饰，它必然涉及丰富的民族心理文化。1994年杨阳在《中国少数民族服饰赏析》中指出：“与世界上任何一个民族一样，我国的民族服饰是其民族文化的重要组成部分，它的产生不仅起到护体、保暖、装饰作用，而且是反映这个民族文化内涵的重要标志。所以，学习了解民族服饰不仅是对其外表形象的了解，而更重要的是了解了此民族的历史、文化、习俗等各方面的知识。”[41]2004年齐宝和认为：“从某种意义上说，服饰已成为一个民族的徽志，成为该民族物质文化和精神文化的表征，蕴含着其特定的工艺技术、审美情趣、宗教观念、婚姻道德乃至民族情感等众多方面。”[42]2011年张玲认为：“民族服装是指具有传统民族形式的服装，是民族政治、经济、思想、文化的反映，体现着民族心理素质。”[43]

汉服作为汉民族传统服饰，必然具备深刻的民族性。2006年，张梦玥在《浅谈汉民族传统服饰的概念》中就提出，汉服是体现民族性格与特征的一系列服饰的总体集合；[44]同年，汉服运动理论先驱溪山琴况在著名的《华夏复兴、衣冠先行——我心中的“汉服运动”》一文中提出汉服运动的主题之一是“中国人从压抑民族性、刻意回避民族性走向正确对待民族性”；[45]2016年，笔者在曲阜第4届中华礼乐大会国际汉服论坛上演讲时提出汉服定义及其3个标准之一，就是凝聚民族认同。[46]

1.4、本文的研究方法和主要内容 综上，汉服特别是左衽问题的跨学科研究方法，其核心要求的通俗理解是扩大考据领域，充分占有材料，综合全面分析，从而得出科学的结论。因此，研究左衽这类汉服问题时，孤立地停留于历史上存不存在左衽、有哪些左衽文物、左衽出现得多不多等低级关注点上，是非常懒惰的，甚至谈不上科学研究，其结论自然也必然是片面和错误的。本文的研究过程——一是回顾相关研究和讨论，整合现有观点。发现由单一学科思维等原因影响，包括部分硕博、教授和网络作者在内的大量研究随心所欲、缺乏严谨，存在左右不分、左右颠倒等无意识状态，甚至有篡改作者观点、抄袭剽窃的学术不端行为——这就难免导致错误的认知和宣传。可见要弄明白左衽问题，目前还不能单纯依靠服饰史界专家或研究人员，只能自己动手“丰衣足食”。这也是本研究持续数年也要完成的原因。二是对左衽的存在进行考察，了解汉服遭受的磨难，通过分析历史背景解释左衽发生原因，进而巩固左衽含义。即，左衽的存在、历史的倒退，不是削弱而是强化了反对左衽的意义，是用沉痛、深重的历史灾难提醒后人铭记历史、不能重蹈覆辙；使我们理解左衽是一个抽象、沉重的文化象征，反对左衽是中国人普遍而深刻的文明精神体现。三是在尊重服饰史现象研究成果、考察相关文物等实体资料基础上，运用民族心理等思想媒介，普遍联系各学科专业的资料，系统考察古代自孔子以来两千多年中国主流思想对左衽的态度和认知，及这种认知对后世与国外历史的影响。如翻查二十四史，几乎没有一例有汉族精英对左衽的认同，都将左衽视为落后异族的服饰，视为国家遭侵略、家园被破坏，视为华夏沦亡、文明沉伦的典型标志！翻查其他古籍甚至古代诗词、辞典、戏剧、小说、笔记、诗词、文集、宗教和国外古籍也基本如此。而满清统治者显然忌讳这种概念和思想，而对相关记载进行了篡改或禁止。四是以革命人物和故事进行启迪，有助于读者从感性角度理解左右衽之辨的意义。五是提出左衽的5个释义（服饰义、民族义、客观/文明义、主观/精神义和引申义），全面厘清左衽概念。最后是以附录展示和详细驳斥网文谬论，提醒人们注意此类误人子弟的文章和书籍不能视为学术作品。很多争议话题都涉及到汉服定义概念、基本特征、判定标准等问题，日后我将在《汉服简考》的修改扩写版中进行研究论述。资料注释

[24]张首吉、杨源新、孙志武、卫爱辉：《党的十一届三中全会以来新名词术语辞典》，济南出版社1992年，第85页；另见百度百科：“历史虚无主义”词条，2022-03-11更新，http://baike.baidu.com/item/历史虚无主义。

[25]梁柱：《历史虚无主义思潮的泛起、特点及其主要表现》，中国社科院主编：《中国社会科学院历史虚无主义批判文选》，中国社会科学出版社2015年，第46、47页

[26]《……第十八次集体学习时强调牢记历史经验历史教训历史警示为国家治理能力现代化提供有益借鉴》，《人民日报》2014年10月14日

[27]杨龙波：《历史虚无主义的流变逻辑及其新表现》，《当代世界与社会主义》2018年第4期

[28]卜宪群：《历史唯物主义与历史虚无主义琐谈》，中国社科院主编：《中国社会科学院历史虚无主义批判文选》，中国社会科学出版社2015年，第89页

[29]李方祥：《维护〇〇〇的历史地位是抵制历史虚无主义思潮的关键》，《思想理论教育导刊》2013年第12期

[30]马克思：《〈资本论〉第二版跋》，《资本论》第1卷，人民出版社2018年，第21-22页；《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1972年，第217页；《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社2012年，第93页；《马克思恩格斯全集》中文第1版第23卷，人民出版社1972年，第23-24页

[31]《列宁全集》第28卷，人民出版社1990年，第364页

[32]邹农俭：《跨学科研究：社会科学研究的必然选择》，载《2009跨学科研究与哲学社会科学发展》，武汉大学出版社2009年，第53、54页

[33]吕锡生主编：《历史认识的理论与方法》，南京出版社1990年，第209页

[34]郭娅：《反思与探索：教育史学元研究》，山东教育出版社2010年，第392页

[35]邹晓东、陈艾华：《面向协同创新的跨学科研究体系》，浙江大学出版社2014年，第20页

[36]解恩泽、赵树智、刘承振等：《交叉科学概论》，山东教育出版社1991年，第47、51页

[37] [美]朱丽·汤普森·克莱恩著，姜智芹译：《跨越边界：知识·学科·学科互涉》，南京大学出版社2005年，第279页

[38]金吾伦主编：《跨学科研究引论》，中央编译出版社1997年

[39]陈芳、蒋玉秋、张玉安、贾玺增、王子怡著：《粉黛罗绮：中国古代女子服饰时尚》，生活·读书·新知三联书店2015年，第10页

[40]佚名著，嘉林制图：《破除现有迷思和困境：论汉服运动方向问题》，2018-04-05，http://mp.weixin.qq.com/s/1QtTTgolhL4csOVUNopiBw

[41]杨阳：《中国少数民族服饰赏析·前言》，高等教育出版社1994年

[42]齐宝和：《为进一步深化少数民族服饰文化研究创建中国少数民族服饰文化学而努力》，见段梅：《东方霓裳：解读中国少数民族服饰·代序》，民族出版社2004年

[43]张玲：《关于辛亥革命时期“民族服装”演化进程的研究——以旗袍为例》，《山东纺织经济》2011年第10期

[44]张梦玥：《浅谈汉民族传统服饰的概念》，2006年，http://new.qq.com/omn/20191024/20191024A042GK00.html

[45]溪山琴况：《华夏复兴、衣冠先行——我心中的“汉服运动”》，2006-07-07，http://tieba.baidu.com/p/112540805；另见网络版《溪山琴况文集》。

[46]独秀嘉林：《汉服定义的纠正及其3个标准》，第4届中华礼乐大会国际汉服论坛演讲稿，2016年11月，http://mp.weixin.qq.com/s/b_TQ2zoqiqTQdNZoAt14_Q

 

《左衽吟：华夏衣冠民族精神之管窥》目录

编辑：嘉林

欢迎转载！请保持完整，注明出处和链接。